Nozar se querella contra sus administradores concursales

Luis y Juan Carlos Nozaleda, socios y administradores sociales de Nozar, y la propia sociedad, han presentado una querella por administración desleal contra los administradores concursales de la sociedad Cristina Jiménez Savurido y Luis Aurelio Martín Bernardo. Los querellantes consideran que ambos profesionales han sobrepasado el nivel tolerable de discrepancias, para incurrir en actuaciones delictivas. El juzgado de instrucción número 46 de Madrid ha acordado la apertura de diligencias previas sobre el asunto.

Nozar también se ha dirigido al juzgado de lo Mercantil, número 2 de Madrid, para solicitar formalmente “la separación de estos dos profesionales que componen la administración concursal”, alegando la existencia de justa causa para ello, en virtud del artículo 37.1 de la Ley Concursal. Esta solicitud se fundamenta en la existencia de “hostilidad evidente” entre dichos profesionales y la sociedad deudora.

De acuerdo con el escrito, Nozar alega ante el juez que por parte de los administradores concursales existe un intento reiterado de frustración del convenio de acreedores admitido a trámite por el Juzgado en junio de 2014, votado favorablemente en septiembre con el 73,7 por ciento del total de sus créditos, incluidos los de la Agencia Tributaria, que representan 477,1 millones de euros sobre un pasivo de 647,2 millones de euros. El mínimo exigido por la Ley Consursal para el convenio de acreedores es del 50 por ciento de la deuda.

Según el documento presentado al juzgado de lo mercantil, “los administradores concursales han realizado una serie de actuaciones que han tenido como objetivo primordial evitar la aprobación de un convenio de continuación de la sociedad; es decir, abocar a la misma a la liquidación y consiguiente desaparición”.

En el relato de los hechos, se asegura y se documenta que entre “los intentos de frustración de la aprobación del convenio, la administración concursal presentó en julio pasado un informe de evaluación del convenio que constituye una pieza probatoria de primer orden sobre el grado de animadversión, hostilidad y obsesión de los administradores concursales.” Y todo esto, en palabras de Nozar, “en una argumentación circular y sin aportar ni una sola evidencia más allá de opiniones personales sin soporte fáctico o argumentación jurídica objetiva”.

Según Nozar, los administradores concursales han intentado boicotear la ejecución futura del convenio firmado por el 73,7 por ciento del total de sus créditos a través de una serie de actos contra la masa activa concursal. En el documento al juez se describen distintos actos.

El 28 de julio de 2014, tras la admisión a trámite de la propuesta de convenio, los administradores concursales presentaron sendos escritos de desistimiento de acciones (anulación de pagos) frente a BBVA y Banco Popular, que inicialmente habían ejercitado los mismos administradores, lo que para Nozar supone que “la administración concursal ha realizado maliciosamente un acto que priva al convenio de una de sus fuentes principales de ingresos y, por tanto, contribuye grandemente a su posible frustración”.

En resumen, según el documento presentado al juez, “la finalidad obvia de las actuaciones relatadas es una sola: impedir la superación del concurso por convenio, forzando la liquidación y consiguiente extinción de Nozar”.