La Audiencia rechaza juzgar al Estado por la estafa de Fórum Filatélico
Los magistrados califican como "extraña" la petición de los abogados de los acusados por el engaño piramidal de los sellos
La Audiencia Nacional ha rechazado procesar al Estado como responsable civil subsidiario en la causa en la que juzgará el "engaño" y el mecanismo de fraude "piramidal" que los directivos de Fórum Filatélico presuntamente llevaron a cabo para estafar 3.702 millones de euros a 269.203 clientes que invirtieron sus ahorros en una colección de sellos a la que se otorgaba un valor muy superior al del mercado.
La Sección Cuarta de la Sala de lo Penal ha confirmado ya el procesamiento de 23 de los 32 encausados en el procedimiento, que fue dictado en octubre de 2014 por el juez Pablo Ruz en un auto en el que aseguraba que los directivos de la sociedad "inflaron" los precios de los sellos que adquirían los estafados hasta 11 veces por encima de su valor.
En sus últimos cuatro autos, el tribunal ha desestimado los recursos presentados por los acusados José Francisco Fernández Bragado, Jesús Sánchez Rodríguez, Juan Ramón Fernández y Jacinta Montano Solano, así como la petición de esta última para que procesase a la Administración Pública en calidad de responsable civil subsidiaria.
Los magistrados Ángela Murillo, Teresa Palacios y Juan Francisco Martel tildan de "extraña" la "forma de deducir tal petición" y explican que no puede tener acogida porque previamente no existe en esta causa una declaración de responsabilidad penal contra funcionarios ni autoridades, y tampoco "existen motivos para proceder contra esta clase de personas declarando su procesamiento".
Los jueces recuerdan que en este sentido se pronunció la Audiencia cuando confirmó la decisión del Juzgado Central de Instrucción número 5 de diciembre de 2007, descartando la responsabilidad patrimonial del Estado.
La Sección Cuarta rechazó también los recursos planteados por los acusados César Luis Huergo Ordóñez, Belén Gómez Carballo, José Ramón Iglesias Carballo, Antonio Málaga Sánchez, Pilar Málaga Mantiñán, Marcos Álvarez García, Marcel Steenhius, Ángel Tejero del Río, Abelardo Elena Fernández y las sociedades Creative Envestment, Atrio Collectiones y Stampos Collectors.
Desestimó los planteados por otros tres imputados a los que se atribuyen operaciones de lavado de dinero "de procedencia ilícita": el abogado Domingo Cuadra y los directivos Roberto Irace y Manuel Pinto. De igual modo, confirmó el procesamiento de Juan Miguel García, Lucía Valcarce y Miguel Ángel Hijón, que habrían participado en las "condenas defraudatorias".
Inviable desde el origen
Según el juez Ruz, Fórum Filatélico era "económicamente inviable desde su origen" y resultaba "de todo punto insostenible", ya que los clientes pagaban por los sellos unos precios fijados unilateralmente por la propia empresa "a un valor muy superior al que podían conseguir en el mercado filatélico". La sociedad se obligaba a recomprárselos a un precio mayor aún para abonarles la rentabilidad garantizada.
El auto de procesamiento también apuntaba que Fórum acumulaba unas pérdidas superiores a los 38 millones de euros en mayo de 2006. Su colección de sellos estaba valorada en más de 4.300 millones de euros, cuando tenía en realidad un valor 11 veces menor, según el catálogo Yvert & Tellier. En el mejor de los casos y con precios de 2007, la venta de los sellos alcanzaría los 86 millones de euros.
