Pescanova ultima una demanda contra su auditora, la firma BDO

La compañía prepara acciones legales contra la firma que revisaba sus cuentas

La pesquera asegura que su deuda real ronda los 2.700 millones

Miembros del Consejo de Pescanova ayer en la sede de Vigo / Lalo R. Villar

Pescanova, que anoche anunció que iba a presentar el concurso de acreedores, está ultimando una demanda contra la firma que lleva diez años auditando la compañía BDO. En el comunicado que remitió pasadas las 12 de la noche a la Comisión Nacional del Mercado de Valores, ya advirtió que el consejo de administración había decidido despedir al auditor. La semana que viene presentará, además, una demanda contra ellos, porque consideran que no han hecho bien su trabajo de análisis contable, según fuentes cercanas a la compañía. BDO no quiso valorar ni la decisión de rescindir su contrato ni la posibilidad de ser demandados. Pero sus portavoces sí señalaron que defienden el trabajo realizado y aseguraron que analizan “las diferentes acciones a tomar”.

BDO no ha querido entrar a valorar ni la decisión de rescindir su contrato ni la posibilidad de ser demandados. Pero sí señaló que defiende el trabajo realizado y asegura que analizan “las diferentes acciones a tomar”.

Cronología del conflicto

- 28 de febrero de 2013. Minutos antes de que venza el límite para que las empresas cotizadas formulen sus cuentas, Pescanova anuncia a la Comisión Nacional del Mercado de Valores, que no lo hará. Pide la suspensión de sus acciones.

- 4 de abril. Pescanova celebra un nuevo consejoy solicita el concurso de acreedores. Despide a su auditor y anuncia que rpesentará el concurso.

- 1 de marzo. Pescanova solicita el preconcurso de acreedores. Lo notifica su presidente, Manuel Fernández de Sousa Faro, a la CNMV.

- 12 de marzo. La CNMV reconoce que hay “discrepancias” significativas entre su contabilidad y las cifras de deuda bancaria reales. Requieren “la asistencia” de sus auditores para aclarar las diferencias.

Pescanova reconoció hace unas semanas que tenía una doble contabilidad y ha preparado alguna documentación para la CNMV que indica, según diversas fuentes, que su deuda real podría ser 1.200 millones superior a la declarada. Esta información, sin embargo, no está auditada ni tiene el visto bueno del consejo.

"Al amparo de lo dispuesto en el artículo 266 de la Ley de Sociedades de Capital y sobre la base de que concurre justa causa el Consejo de Administración ha acordado solicitar al Juzgado Mercantil competente la revocación del nombramiento de BDO Auditores", señaló Pescanova. No especificó la causa, pero fuentes conocedoras del conflicto aseguran que la situación entre el consejo y el auditor era de enfrentamiento abierto.

Según las mismas fuentes, la firma auditora reprochaba a la compañía haber escondido documentación en el pasado y estar entorpeciendo ahora la labor de revisión. La cúpula de Pescanova, por su parte, aseguraba acusaba a la auditora de estar generando desconfianza hacia la compañía sin motivos.

BDO no ha querido comentar ni la decisión de rescindir su contrato ni la posibilidad de ser demandados.

El consejo de administración de ayer, que duró más de 13 horas, fue tenso. De la reunión no salieron las cuentas de la empresa avaladas por la auditoría ni el consejo. Pero Pescanova preparó para la CNMV parte de la documentación que le requería desde el momento en el que el presidente reconoció que existía en la empresa una doble contabilidad. Una documentación, sin embargo, sin ningún respaldo de auditores ni la firma del consejo. En esas cuentas la empresa concreta la deuda real que la compañía ha acumulado, según su directiva: unos 2.700 millones de euros. La empresa, sin embargo, a 30 de septiembre de 2012, declaró que tenía 1.522 millones de euros de pasivo.

Aunque la compañía señaló que por mayoría se había decidio presentar el concurso de acreedores, el voto de los consejeros no fue unánime y varios votaron en contra, entre ellos, José Carceller, que acude a las reuniones como representante de la cervecera Damm, que ostenta una participación del 6,18% en la firma gallega; François Tesch, en representación del fondo Luxempart (5,83%) y José Antonio Pérez Nievas (representante de Iberfomento), con un 3,39% de la compañía. Estos tres consejeros fueron los mismos que desmintieron al presidente de la compañía en la anterior junta, ya que aseguró que se había aprobado un plan por unanimidad que ni siquiera se había votado.

Y ADEMÁS...

Para poder comentar debes estar registrado en Eskup y haber iniciado sesión

Darse de alta ¿Por qué darse de alta?

Otras noticias

IMPRESCINDIBLES

Muere Emilio Botín, el emperador de la banca

El presidente del Santander revolucionó el sistema financiero español

Un hombre de acción

Un perfil de Emilio Botín. La edad no era ningún impedimento para estar en primera línea de fuego el banco

Lo más visto en...

» Top 50

Webs de PRISA

cerrar ventana